Фото: depositphotos/JanPietruszka
Московский суд отказал в авторском праве на ИИ-картину “Джоконда с вином
Пресненский районный суд Москвы отклонил иск дизайнера Артема Позднякова, который требовал признания нарушения его авторских прав в связи с использованием изображений “Джоконда с вином” и “Статуя Свободы с вином” в товарах, продаваемых индивидуальным предпринимателем. Об этом сообщило агентство ТАСС, сославшись на официальное решение суда.
Поздняков утверждал, что создал указанные изображения с помощью нейросети, переработав оригинальные произведения — картины Леонардо да Винчи “Мона Лиза” и скульптуру Фредерика Огаста Бартона “Статуя Свободы”. По его мнению, эти цифровые арт-объекты являются результатом творческой деятельности и подпадают под защиту авторского права. Он также заявил, что ответчик незаконно использовал его работы в коммерческих целях — на одежде и других товарах, реализуемых на собственном интернет-сайте, и потребовал денежную компенсацию за нарушение прав.
Ответчик, однако, возражал против претензий истца, утверждая, что изменения, внесенные Поздняковым в исходные произведения, носят минимальный характер и не могут быть расценены как творческая переработка, достаточная для признания объектом авторского права. Представитель ответчика подчеркнул, что использование технических средств, таких как искусственный интеллект, без проявления личного творческого вклада человека не влечет возникновения права на результат.
Суд принял сторону предпринимателя. В решении указано, что произведения, созданные с применением технических средств при отсутствии творческого участия человека, не признаются объектами авторского права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На этой основе иск был полностью отклонен.
Истец не согласился с решением суда и подал жалобу в Московский городской суд, оспаривая выводы Пресненского районного суда. Рассмотрение жалобы находится в стадии рассмотрения.
В контексте данного дела стоит отметить, что в британской юриспруденции ранее был зарегистрирован аналогичный случай, но с обратным исходом. Юридическая фирма Garfield AI выиграла судебное разбирательство по иску, поданному ИИ-ассистентом. Это стало первым случаем в истории британского правосудия, когда иск, инициированный искусственным интеллектом, был удовлетворен. По данным СМИ, консультант по кадровым вопросам заплатила компании около 400 фунтов стерлингов за подготовку и подачу иска по вопросу непогашенного долга. При этом в суде интересы заявителя представлял человек, а сам ИИ выполнял функцию помощника в процессе подготовки документов и анализа ситуации.
Таким образом, в России суд отказал в признании авторских прав на произведения, созданные с использованием ИИ, если отсутствует значимый творческий вклад человека. В то же время в Великобритании уже есть прецедент, когда ИИ-система участвовала в инициировании судебного процесса, хотя и не являлась стороной в деле.
